Rencontre autour du paysage funéraire de la Préhistoire à l’Antiquité

Du mercredi 12 avril au vendredi 14 avril 2023
Dijon

« Le plus simple et le plus banal des paysages est à la fois social et naturel, subjectif et objectif, spatial et temporel, production matérielle et culturelle, réel et symbolique. Le paysage est un système qui chevauche le naturel et le social. Il est une interprétation sociale de la nature. »
Georges Bertrand

Comment penser le paysage funéraire ? Il est sans doute banal de dire qu’il est à la fois naturel et social mais il ne nous semble pas inutile de rappeler sa dimension environnementale, qui offre un support que les hommes peuvent s’approprier, y compris à ce moment particulier qu’est le décès d’un membre d’une communauté. Le sort de nombreux défunts n’est-il pas définitivement lié à la terre lors de leur ensevelissement ?
Ce vaste sujet paraît difficile à aborder en archéologie car ce paysage, pas tout à fait comme les autres, résulte de nombreux facteurs ; il combine éléments naturels (végétation, relief, eau …), système funéraire et culture/structure sociale. Les traces archéologiques s’avèrent ténues. En effet, peu de témoignages de tombes simples ou complexes tels que les monuments funéraires, les chemins ou la végétation se sont conservés au fil des siècles. Si les différentes composantes des espaces funéraires étaient observables et sans doute compréhensibles pour leurs usagers, elles demeurent difficiles à percevoir en archéologie funéraire. Toutefois, cette dernière a plusieurs atouts ; la multiplication des opérations, préventives ou programmées, qui couvrent parfois de vastes surfaces, permet d’explorer des territoires différents et ce, sur la longue durée. Elle nous donne à voir des cycles de vie complets d’un paysage dédié un temps aux activités funéraires, sa création, sa perduration et sa transformation lorsque les morts sont oubliés.
Cette rencontre du Gaaf prend la suite de celle qui avait traité d’époques plus récentes, médiévale et moderne. En prenant en compte un temps long, allant de la Préhistoire à l’Antiquité, elle inclut des sociétés connues ou non par les sources écrites ou iconographiques. Pour ce faire, trois axes sont proposés : un axe résolument méthodologique et deux autres concernant les espaces internes et externes des ensembles funéraires. L’un concerne la nécropole décrite de l’intérieur, le paysage sert alors de support pour ensevelir le corps des défunts, tandis que l’autre interroge la place de l’espace funéraire, visible ou caché, dans le paysage d’un territoire.
Les contributions concerneront autant les approches méthodologiques et thématiques que les approches chronologiques. Toutes les disciplines relatives au sujet pourront contribuer à ces questionnements (archéologie, anthropologie, sciences du paléoenvironnement, génétique, méthodes de datation, géophysique et LiDAR…).

Les trois axes du colloques ont été les suivants :

Axe 1 : Quelles méthodes pour restituer les éléments naturels et anthropiques des espaces funéraires (sources écrites, paléoenvironnement, prospection, etc.) ?

Axe 2 : Paysage interne de la « nécropole » : grammaire des usages sociaux, symboliques et techniques des espaces funéraires

Axe 3 : Espaces/paysages funéraires et territoire : visibilité, rôle, réseau

Comité d'organisation : C. Fossurier (Inrap, UMR 7268 ADES)Y. Labaune (Service Archéologique de la Ville d’Autun, UMR 6298 ARTEHIS)R. Labeaune (Inrap, UMR 6298 ARTEHIS)C. Laforest (Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, UMR 5199 PACEA)I. Le Goff (Inrap, UMR 7206 Eco-anthropologie)V. Taillandier (Université de Lille, UMR 8164 HALMA)A. Thomas (MNHN, UMR 7206 Eco-anthropologie)A. Burgevin (Inrap, UMR 6249 Chrono-environnement)

Comité scientifique : V. Bel (Inrap, UMR 5140 ASM)L. Bonnabel (Inrap, UMR 8215 Trajectoires)P. Chambon (CNRS, UMR 7206 Eco-anthropologie)J.-P. Chimier (Inrap, UMR 7324 Criteres)G. Daoulas (Inrap, UMR 7209 AASPE)F. Delrieu (SRA Auvergne-Rhône-Alpes, UMR 5138 Arar)C. Fossurier (Inrap, UMR 7268 ADES)M. Gaultier (Sadil, UMR 7324 Criteres)A. Hostein (EPHE, UMR 8210 AnHimMA)Y. Labaune (Service Archéologique de la Ville d’Autun, UMR 6298 ARTEHIS)R. Labeaune (Inrap, UMR 6298 ARTEHIS)C. Laforest (Institut Royal des Sciences Naturelles de Belgique, UMR 5199 PACEA)I. Le Goff (Inrap, UMR 7206 Eco-anthropologie)S. Martin (Inrap, UMR 5140 ASM)P. Nouvel (Université de Bourgogne, UMR 6298 ARTEHIS)R. Peake (Inrap, UMR 6298 ARTEHIS)F.-X. Simon (Inrap, UMR 6249 Chrono-environnement)V. Taillandier (Université de Lille, UMR 8164 HALMA)M. Talon (SRA Bourgogne - Franche-Comté, UMR 8164 HALMA)A. Thomas (MNHN, UMR 7206 Eco-anthropologie)V. Van Andringa (EPHE, UMR 8546 AOrOC)

Partenaires scientifiques, logistiques et financiers : InrapMinistère de la CultureSRA Bourgogne-Franche-ComtéUniversité de BourgogneUMR 6249 Chrono-environnement UMR 6298 ARTEHISUMR 7268 ADéSUMR 8164 HALMAVille de DijonDépartement de la Côte-d’Or

Nombre de participants ayant assisté à cette rencontre : 180

Galerie photo de la rencontre

Publication

La publication est en cours d'élaboration et sera disponible en 2026.